![](\"https:\/\/www.soralia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/shutterstock_2110529288-lght-1024x683.jpg\" "\\"Metaverse,Digital,Avatar,,Metaverse,Presence,,Digital,Technology,,Cyber,World,,Virtual\\"")
<\/span><\/div>Depuis le d\u00e9but de l\u2019\u00e8re industrielle, la technique est vue comme vecteur de progr\u00e8s<\/a> : diminution de la p\u00e9nibilit\u00e9 de certaines t\u00e2ches professionnelles et priv\u00e9es, progr\u00e8s de la m\u00e9decine, communications \u00e0 distance, d\u00e9placements motoris\u00e9s, am\u00e9lioration de l\u2019hygi\u00e8ne, etc. L\u2019engouement pour la technique \u2014 terme progressivement d\u00e9laiss\u00e9 au profit de \u00ab technologie \u00bb \u2014 <\/strong>s\u2019est continuellement accru depuis. En r\u00e9sulte une divinisation de la technologie. La plupart des personnes \u00e9prouvent aujourd\u2019hui une v\u00e9ritable foi envers les solutions technologiques. Elles leur pr\u00eatent le pouvoir de r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes auxquels est confront\u00e9e l\u2019humanit\u00e9. En ce compris les probl\u00e8mes environnementaux. D\u00e8s lors, ses incidences ind\u00e9sirables sont minimis\u00e9es, ni\u00e9es ; et les personnes qui osent en parler, modernes briseuses de tabou, sont critiqu\u00e9es. Osons cependant !<\/strong><\/h5>\n<\/div>Sous le tapis<\/strong><\/h4>\nL\u2019arriv\u00e9e de nouvelles technologies s\u2019accompagne g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019effets n\u00e9fastes, pas toujours suffisamment pris en compte. Si l\u2019arriv\u00e9e d\u2019une nouvelle machine promettait monts et merveilles aux d\u00e9tenteurs de capitaux au d\u00e9but de la r\u00e9volution industrielle, il en allait diff\u00e9remment du travailleur ou de la travailleuse qui voyait cette machine lui prendre son boulot. Autre exemple avec l\u2019arriv\u00e9e du plastique : s\u2019il a permis de fabriquer nombre d\u2019objets porteurs de r\u00e9elles plus-values pour l\u2019\u00e9volution humaine (ex. : les poches \u00e0 sang qui peuvent \u00eatre correctement recycl\u00e9es), cela n\u2019emp\u00eache pas des milliards d\u2019emballages plastiques \u00ab jetables \u00bb inutiles de se retrouver dans les oc\u00e9ans.
\nUne technique est rarement \u00ab bonne \u00bb ou \u00ab mauvaise \u00bb en soi. Ce sont la nature et l\u2019\u00e9chelle de l\u2019utilisation qui en est faite qui d\u00e9terminent l\u2019importance de ses incidences, positives comme n\u00e9gatives. Des progr\u00e8s techniques a priori \u00ab bons pour l\u2019environnement \u00bb peuvent \u00e9galement s\u2019av\u00e9rer probl\u00e9matiques \u00e0 d\u2019autres \u00e9gards. Am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un processus, par exemple, m\u00e8ne tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 un effet rebond important et \u00e0 une surconsommation de ce m\u00eame processus. Un exemple frappant vient du monde du num\u00e9rique : si les progr\u00e8s ont permis d\u2019avoir des processeurs bien plus performants, notamment au niveau \u00e9nerg\u00e9tique, cela a conduit \u00e0 une multiplication des usages et \u00e0 une empreinte environnementale du secteur qui a explos\u00e9<\/a>. De m\u00eame pour l\u2019aviation : am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9 des engins a permis d\u2019en r\u00e9duire les co\u00fbts, ce qui a men\u00e9 \u00e0 l\u2019ouverture de davantage de lignes et une explosion du nombre de vols. On peut aussi relever d\u2019autres d\u00e9rives. Par exemple, si l\u2019\u00e9lectrification des usages a permis de r\u00e9duire fortement l\u2019impact carbone de ceux-ci, elle s\u2019accompagne d\u2019un extractivisme aigu<\/a>, avec d\u2019\u00e9normes besoins en mat\u00e9riaux (le lithium pour les batteries de voiture, par exemple).
\nCelles et ceux qui succombent au \u00ab techno-utopisme \u00bb, \u00e0 savoir la croyance selon laquelle la technologie nous permettra de r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes, ne voient g\u00e9n\u00e9ralement qu\u2019une seule facette des d\u00e9fis auxquels nous sommes confront\u00e9\u00b7e\u00b7s sans se pr\u00e9occuper d\u2019autres effets n\u00e9fastes potentiels comme l\u2019exploitation des travailleuses\u00b7eurs et de la plan\u00e8te dans la production et transformation des ressources. La technologie les conforte dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019elles\u00b7ils pourront continuer sans trop devoir changer leur mode de fonctionnement, leurs consommations et leurs comportements. Mais peut-on r\u00e9ellement esp\u00e9rer qu\u2019il suffirait de progr\u00e8s technologiques pour nous sortir de l\u2019impasse environnementale actuelle ?<\/p>\nAccepter la finitude<\/strong><\/h4>\nOn le sait pourtant, nous vivons sur une plan\u00e8te finie avec un stock de ressources mat\u00e9rielles limit\u00e9 qu\u2019il faudra prot\u00e9ger et rationner pour les besoins les plus fondamentaux<\/a>. Accepter cet \u00e9tat de fait, c\u2019est faire le deuil du techno-utopisme. Non, la technologie ne sauvera pas le monde, malgr\u00e9 le discours relatif \u00e0 une \u00e9conomie plus circulaire ou \u00e0 davantage d\u2019efficacit\u00e9 technologique. Il sera tout autant utile de revoir notre mani\u00e8re d\u2019habiter la terre, notre mani\u00e8re de consommer et notre mani\u00e8re d\u2019\u00eatre. Ce qui est, g\u00e9n\u00e9ralement, un message bien plus difficile \u00e0 porter que le techno-utopisme.
\nAccepter la finitude de notre plan\u00e8te, c\u2019est faire le pari de la suffisance, c\u2019est-\u00e0-dire le fait d\u2019avoir \u00ab assez \u00bb<\/a>. Il faudra revoir nos comportements. Choisir la suffisance, ou la sobri\u00e9t\u00e9, c\u2019est \u00e9galement choisir de r\u00e9duire sa consommation, dans le sens marchand du terme, ou ses besoins en mobilit\u00e9, ce qui aura ind\u00e9niablement un impact sur la croissance \u00e9conomique qui est, par ailleurs, \u00e9troitement li\u00e9e au progr\u00e8s technologique. Mais cette derni\u00e8re, malgr\u00e9 toutes les promesses qu\u2019elle charrie depuis des d\u00e9cennies, n\u2019a pas permis non plus d\u2019apporter des r\u00e9ponses \u00e0 tous les probl\u00e8mes auxquels notre soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e tels que l\u2019empreinte environnementale, les in\u00e9galit\u00e9s sociales, le financement de l\u2019\u00e9tat providence [1], etc.<\/p>\nLa soci\u00e9t\u00e9 en mouvement<\/strong><\/h4>\nLe mirage technologique permet non seulement de ne pas changer de comportements, mais sans doute aussi de se rassurer, de diminuer l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 la conscience des enjeux environnementaux, d\u2019\u00e9vacuer le sentiment d\u2019impuissance que l\u2019on peut \u00e9prouver face \u00e0 ceux-ci. Il nous emp\u00eache de voir (ou nous aide \u00e0 ne pas voir\u2026) d\u2019autres solutions tellement plus simples et directement efficaces relevant de la sobri\u00e9t\u00e9 ; il nous ancre dans le syst\u00e8me soci\u00e9tal actuel, dans nos sch\u00e9mas de pens\u00e9e, dans un certain confort intellectuel et \u00e9thique. Les r\u00e9sistances face aux tentatives de d\u00e9sacralisation de la technologie sont d\u2019ordre psychologique, culturel et \u00e9conomique.
\nDe nombreuses initiatives citoyennes et associatives cherchent \u00e0 inverser les choses, comme les repair caf\u00e9, les do it yourself, les mouvements de transition, les concepts slow food et slow city, et bien s\u00fbr les low tech, pour ne citer que quelques exemples<\/a>. Elles visent \u00e0 diminuer les volumes consomm\u00e9s, \u00e0 se r\u00e9approprier une partie du cycle de la consommation, \u00e0 privil\u00e9gier la qualit\u00e9 plut\u00f4t que la quantit\u00e9 dans la production, \u00e0 mieux conna\u00eetre les produits utilis\u00e9s. La lenteur, le soin, la qualit\u00e9 se r\u00e9invitent doucement dans nos imaginaires pour nous laisser r\u00eaver \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement durable et humaine.<\/p>\n[1] L\u2019\u00e9tat providence se d\u00e9finit par notre forme de politique actuel, dans lequel l\u2019intervention de l\u2019\u00e9tat est forte, notamment via la fiscalit\u00e9, pour financer la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de nombreux services sociaux. Mais son financement repose fortement sur la croissance \u00e9conomique et est r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 mal par des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
Sous le tapis<\/strong><\/h4>\nL\u2019arriv\u00e9e de nouvelles technologies s\u2019accompagne g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019effets n\u00e9fastes, pas toujours suffisamment pris en compte. Si l\u2019arriv\u00e9e d\u2019une nouvelle machine promettait monts et merveilles aux d\u00e9tenteurs de capitaux au d\u00e9but de la r\u00e9volution industrielle, il en allait diff\u00e9remment du travailleur ou de la travailleuse qui voyait cette machine lui prendre son boulot. Autre exemple avec l\u2019arriv\u00e9e du plastique : s\u2019il a permis de fabriquer nombre d\u2019objets porteurs de r\u00e9elles plus-values pour l\u2019\u00e9volution humaine (ex. : les poches \u00e0 sang qui peuvent \u00eatre correctement recycl\u00e9es), cela n\u2019emp\u00eache pas des milliards d\u2019emballages plastiques \u00ab jetables \u00bb inutiles de se retrouver dans les oc\u00e9ans.
\nUne technique est rarement \u00ab bonne \u00bb ou \u00ab mauvaise \u00bb en soi. Ce sont la nature et l\u2019\u00e9chelle de l\u2019utilisation qui en est faite qui d\u00e9terminent l\u2019importance de ses incidences, positives comme n\u00e9gatives. Des progr\u00e8s techniques a priori \u00ab bons pour l\u2019environnement \u00bb peuvent \u00e9galement s\u2019av\u00e9rer probl\u00e9matiques \u00e0 d\u2019autres \u00e9gards. Am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un processus, par exemple, m\u00e8ne tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 un effet rebond important et \u00e0 une surconsommation de ce m\u00eame processus. Un exemple frappant vient du monde du num\u00e9rique : si les progr\u00e8s ont permis d\u2019avoir des processeurs bien plus performants, notamment au niveau \u00e9nerg\u00e9tique, cela a conduit \u00e0 une multiplication des usages et \u00e0 une empreinte environnementale du secteur qui a explos\u00e9<\/a>. De m\u00eame pour l\u2019aviation : am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9 des engins a permis d\u2019en r\u00e9duire les co\u00fbts, ce qui a men\u00e9 \u00e0 l\u2019ouverture de davantage de lignes et une explosion du nombre de vols. On peut aussi relever d\u2019autres d\u00e9rives. Par exemple, si l\u2019\u00e9lectrification des usages a permis de r\u00e9duire fortement l\u2019impact carbone de ceux-ci, elle s\u2019accompagne d\u2019un extractivisme aigu<\/a>, avec d\u2019\u00e9normes besoins en mat\u00e9riaux (le lithium pour les batteries de voiture, par exemple).
\nCelles et ceux qui succombent au \u00ab techno-utopisme \u00bb, \u00e0 savoir la croyance selon laquelle la technologie nous permettra de r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes, ne voient g\u00e9n\u00e9ralement qu\u2019une seule facette des d\u00e9fis auxquels nous sommes confront\u00e9\u00b7e\u00b7s sans se pr\u00e9occuper d\u2019autres effets n\u00e9fastes potentiels comme l\u2019exploitation des travailleuses\u00b7eurs et de la plan\u00e8te dans la production et transformation des ressources. La technologie les conforte dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019elles\u00b7ils pourront continuer sans trop devoir changer leur mode de fonctionnement, leurs consommations et leurs comportements. Mais peut-on r\u00e9ellement esp\u00e9rer qu\u2019il suffirait de progr\u00e8s technologiques pour nous sortir de l\u2019impasse environnementale actuelle ?<\/p>\nAccepter la finitude<\/strong><\/h4>\nOn le sait pourtant, nous vivons sur une plan\u00e8te finie avec un stock de ressources mat\u00e9rielles limit\u00e9 qu\u2019il faudra prot\u00e9ger et rationner pour les besoins les plus fondamentaux<\/a>. Accepter cet \u00e9tat de fait, c\u2019est faire le deuil du techno-utopisme. Non, la technologie ne sauvera pas le monde, malgr\u00e9 le discours relatif \u00e0 une \u00e9conomie plus circulaire ou \u00e0 davantage d\u2019efficacit\u00e9 technologique. Il sera tout autant utile de revoir notre mani\u00e8re d\u2019habiter la terre, notre mani\u00e8re de consommer et notre mani\u00e8re d\u2019\u00eatre. Ce qui est, g\u00e9n\u00e9ralement, un message bien plus difficile \u00e0 porter que le techno-utopisme.
\nAccepter la finitude de notre plan\u00e8te, c\u2019est faire le pari de la suffisance, c\u2019est-\u00e0-dire le fait d\u2019avoir \u00ab assez \u00bb<\/a>. Il faudra revoir nos comportements. Choisir la suffisance, ou la sobri\u00e9t\u00e9, c\u2019est \u00e9galement choisir de r\u00e9duire sa consommation, dans le sens marchand du terme, ou ses besoins en mobilit\u00e9, ce qui aura ind\u00e9niablement un impact sur la croissance \u00e9conomique qui est, par ailleurs, \u00e9troitement li\u00e9e au progr\u00e8s technologique. Mais cette derni\u00e8re, malgr\u00e9 toutes les promesses qu\u2019elle charrie depuis des d\u00e9cennies, n\u2019a pas permis non plus d\u2019apporter des r\u00e9ponses \u00e0 tous les probl\u00e8mes auxquels notre soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e tels que l\u2019empreinte environnementale, les in\u00e9galit\u00e9s sociales, le financement de l\u2019\u00e9tat providence [1], etc.<\/p>\nLa soci\u00e9t\u00e9 en mouvement<\/strong><\/h4>\nLe mirage technologique permet non seulement de ne pas changer de comportements, mais sans doute aussi de se rassurer, de diminuer l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 la conscience des enjeux environnementaux, d\u2019\u00e9vacuer le sentiment d\u2019impuissance que l\u2019on peut \u00e9prouver face \u00e0 ceux-ci. Il nous emp\u00eache de voir (ou nous aide \u00e0 ne pas voir\u2026) d\u2019autres solutions tellement plus simples et directement efficaces relevant de la sobri\u00e9t\u00e9 ; il nous ancre dans le syst\u00e8me soci\u00e9tal actuel, dans nos sch\u00e9mas de pens\u00e9e, dans un certain confort intellectuel et \u00e9thique. Les r\u00e9sistances face aux tentatives de d\u00e9sacralisation de la technologie sont d\u2019ordre psychologique, culturel et \u00e9conomique.
\nDe nombreuses initiatives citoyennes et associatives cherchent \u00e0 inverser les choses, comme les repair caf\u00e9, les do it yourself, les mouvements de transition, les concepts slow food et slow city, et bien s\u00fbr les low tech, pour ne citer que quelques exemples<\/a>. Elles visent \u00e0 diminuer les volumes consomm\u00e9s, \u00e0 se r\u00e9approprier une partie du cycle de la consommation, \u00e0 privil\u00e9gier la qualit\u00e9 plut\u00f4t que la quantit\u00e9 dans la production, \u00e0 mieux conna\u00eetre les produits utilis\u00e9s. La lenteur, le soin, la qualit\u00e9 se r\u00e9invitent doucement dans nos imaginaires pour nous laisser r\u00eaver \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement durable et humaine.<\/p>\n[1] L\u2019\u00e9tat providence se d\u00e9finit par notre forme de politique actuel, dans lequel l\u2019intervention de l\u2019\u00e9tat est forte, notamment via la fiscalit\u00e9, pour financer la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de nombreux services sociaux. Mais son financement repose fortement sur la croissance \u00e9conomique et est r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 mal par des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
\nUne technique est rarement \u00ab bonne \u00bb ou \u00ab mauvaise \u00bb en soi. Ce sont la nature et l\u2019\u00e9chelle de l\u2019utilisation qui en est faite qui d\u00e9terminent l\u2019importance de ses incidences, positives comme n\u00e9gatives. Des progr\u00e8s techniques a priori \u00ab bons pour l\u2019environnement \u00bb peuvent \u00e9galement s\u2019av\u00e9rer probl\u00e9matiques \u00e0 d\u2019autres \u00e9gards. Am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un processus, par exemple, m\u00e8ne tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 un effet rebond important et \u00e0 une surconsommation de ce m\u00eame processus. Un exemple frappant vient du monde du num\u00e9rique : si les progr\u00e8s ont permis d\u2019avoir des processeurs bien plus performants, notamment au niveau \u00e9nerg\u00e9tique, cela a conduit \u00e0 une multiplication des usages et \u00e0 une empreinte environnementale du secteur qui a explos\u00e9<\/a>. De m\u00eame pour l\u2019aviation : am\u00e9liorer l\u2019efficacit\u00e9 des engins a permis d\u2019en r\u00e9duire les co\u00fbts, ce qui a men\u00e9 \u00e0 l\u2019ouverture de davantage de lignes et une explosion du nombre de vols. On peut aussi relever d\u2019autres d\u00e9rives. Par exemple, si l\u2019\u00e9lectrification des usages a permis de r\u00e9duire fortement l\u2019impact carbone de ceux-ci, elle s\u2019accompagne d\u2019un extractivisme aigu<\/a>, avec d\u2019\u00e9normes besoins en mat\u00e9riaux (le lithium pour les batteries de voiture, par exemple).
\nCelles et ceux qui succombent au \u00ab techno-utopisme \u00bb, \u00e0 savoir la croyance selon laquelle la technologie nous permettra de r\u00e9soudre tous les probl\u00e8mes, ne voient g\u00e9n\u00e9ralement qu\u2019une seule facette des d\u00e9fis auxquels nous sommes confront\u00e9\u00b7e\u00b7s sans se pr\u00e9occuper d\u2019autres effets n\u00e9fastes potentiels comme l\u2019exploitation des travailleuses\u00b7eurs et de la plan\u00e8te dans la production et transformation des ressources. La technologie les conforte dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019elles\u00b7ils pourront continuer sans trop devoir changer leur mode de fonctionnement, leurs consommations et leurs comportements. Mais peut-on r\u00e9ellement esp\u00e9rer qu\u2019il suffirait de progr\u00e8s technologiques pour nous sortir de l\u2019impasse environnementale actuelle ?<\/p>\n
Accepter la finitude<\/strong><\/h4>\nOn le sait pourtant, nous vivons sur une plan\u00e8te finie avec un stock de ressources mat\u00e9rielles limit\u00e9 qu\u2019il faudra prot\u00e9ger et rationner pour les besoins les plus fondamentaux<\/a>. Accepter cet \u00e9tat de fait, c\u2019est faire le deuil du techno-utopisme. Non, la technologie ne sauvera pas le monde, malgr\u00e9 le discours relatif \u00e0 une \u00e9conomie plus circulaire ou \u00e0 davantage d\u2019efficacit\u00e9 technologique. Il sera tout autant utile de revoir notre mani\u00e8re d\u2019habiter la terre, notre mani\u00e8re de consommer et notre mani\u00e8re d\u2019\u00eatre. Ce qui est, g\u00e9n\u00e9ralement, un message bien plus difficile \u00e0 porter que le techno-utopisme.
\nAccepter la finitude de notre plan\u00e8te, c\u2019est faire le pari de la suffisance, c\u2019est-\u00e0-dire le fait d\u2019avoir \u00ab assez \u00bb<\/a>. Il faudra revoir nos comportements. Choisir la suffisance, ou la sobri\u00e9t\u00e9, c\u2019est \u00e9galement choisir de r\u00e9duire sa consommation, dans le sens marchand du terme, ou ses besoins en mobilit\u00e9, ce qui aura ind\u00e9niablement un impact sur la croissance \u00e9conomique qui est, par ailleurs, \u00e9troitement li\u00e9e au progr\u00e8s technologique. Mais cette derni\u00e8re, malgr\u00e9 toutes les promesses qu\u2019elle charrie depuis des d\u00e9cennies, n\u2019a pas permis non plus d\u2019apporter des r\u00e9ponses \u00e0 tous les probl\u00e8mes auxquels notre soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e tels que l\u2019empreinte environnementale, les in\u00e9galit\u00e9s sociales, le financement de l\u2019\u00e9tat providence [1], etc.<\/p>\nLa soci\u00e9t\u00e9 en mouvement<\/strong><\/h4>\nLe mirage technologique permet non seulement de ne pas changer de comportements, mais sans doute aussi de se rassurer, de diminuer l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 la conscience des enjeux environnementaux, d\u2019\u00e9vacuer le sentiment d\u2019impuissance que l\u2019on peut \u00e9prouver face \u00e0 ceux-ci. Il nous emp\u00eache de voir (ou nous aide \u00e0 ne pas voir\u2026) d\u2019autres solutions tellement plus simples et directement efficaces relevant de la sobri\u00e9t\u00e9 ; il nous ancre dans le syst\u00e8me soci\u00e9tal actuel, dans nos sch\u00e9mas de pens\u00e9e, dans un certain confort intellectuel et \u00e9thique. Les r\u00e9sistances face aux tentatives de d\u00e9sacralisation de la technologie sont d\u2019ordre psychologique, culturel et \u00e9conomique.
\nDe nombreuses initiatives citoyennes et associatives cherchent \u00e0 inverser les choses, comme les repair caf\u00e9, les do it yourself, les mouvements de transition, les concepts slow food et slow city, et bien s\u00fbr les low tech, pour ne citer que quelques exemples<\/a>. Elles visent \u00e0 diminuer les volumes consomm\u00e9s, \u00e0 se r\u00e9approprier une partie du cycle de la consommation, \u00e0 privil\u00e9gier la qualit\u00e9 plut\u00f4t que la quantit\u00e9 dans la production, \u00e0 mieux conna\u00eetre les produits utilis\u00e9s. La lenteur, le soin, la qualit\u00e9 se r\u00e9invitent doucement dans nos imaginaires pour nous laisser r\u00eaver \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement durable et humaine.<\/p>\n[1] L\u2019\u00e9tat providence se d\u00e9finit par notre forme de politique actuel, dans lequel l\u2019intervention de l\u2019\u00e9tat est forte, notamment via la fiscalit\u00e9, pour financer la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de nombreux services sociaux. Mais son financement repose fortement sur la croissance \u00e9conomique et est r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 mal par des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
\nAccepter la finitude de notre plan\u00e8te, c\u2019est faire le pari de la suffisance, c\u2019est-\u00e0-dire le fait d\u2019avoir \u00ab assez \u00bb<\/a>. Il faudra revoir nos comportements. Choisir la suffisance, ou la sobri\u00e9t\u00e9, c\u2019est \u00e9galement choisir de r\u00e9duire sa consommation, dans le sens marchand du terme, ou ses besoins en mobilit\u00e9, ce qui aura ind\u00e9niablement un impact sur la croissance \u00e9conomique qui est, par ailleurs, \u00e9troitement li\u00e9e au progr\u00e8s technologique. Mais cette derni\u00e8re, malgr\u00e9 toutes les promesses qu\u2019elle charrie depuis des d\u00e9cennies, n\u2019a pas permis non plus d\u2019apporter des r\u00e9ponses \u00e0 tous les probl\u00e8mes auxquels notre soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e tels que l\u2019empreinte environnementale, les in\u00e9galit\u00e9s sociales, le financement de l\u2019\u00e9tat providence [1], etc.<\/p>\n
La soci\u00e9t\u00e9 en mouvement<\/strong><\/h4>\nLe mirage technologique permet non seulement de ne pas changer de comportements, mais sans doute aussi de se rassurer, de diminuer l\u2019anxi\u00e9t\u00e9 face \u00e0 la conscience des enjeux environnementaux, d\u2019\u00e9vacuer le sentiment d\u2019impuissance que l\u2019on peut \u00e9prouver face \u00e0 ceux-ci. Il nous emp\u00eache de voir (ou nous aide \u00e0 ne pas voir\u2026) d\u2019autres solutions tellement plus simples et directement efficaces relevant de la sobri\u00e9t\u00e9 ; il nous ancre dans le syst\u00e8me soci\u00e9tal actuel, dans nos sch\u00e9mas de pens\u00e9e, dans un certain confort intellectuel et \u00e9thique. Les r\u00e9sistances face aux tentatives de d\u00e9sacralisation de la technologie sont d\u2019ordre psychologique, culturel et \u00e9conomique.
\nDe nombreuses initiatives citoyennes et associatives cherchent \u00e0 inverser les choses, comme les repair caf\u00e9, les do it yourself, les mouvements de transition, les concepts slow food et slow city, et bien s\u00fbr les low tech, pour ne citer que quelques exemples<\/a>. Elles visent \u00e0 diminuer les volumes consomm\u00e9s, \u00e0 se r\u00e9approprier une partie du cycle de la consommation, \u00e0 privil\u00e9gier la qualit\u00e9 plut\u00f4t que la quantit\u00e9 dans la production, \u00e0 mieux conna\u00eetre les produits utilis\u00e9s. La lenteur, le soin, la qualit\u00e9 se r\u00e9invitent doucement dans nos imaginaires pour nous laisser r\u00eaver \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement durable et humaine.<\/p>\n[1] L\u2019\u00e9tat providence se d\u00e9finit par notre forme de politique actuel, dans lequel l\u2019intervention de l\u2019\u00e9tat est forte, notamment via la fiscalit\u00e9, pour financer la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de nombreux services sociaux. Mais son financement repose fortement sur la croissance \u00e9conomique et est r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 mal par des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
\nDe nombreuses initiatives citoyennes et associatives cherchent \u00e0 inverser les choses, comme les repair caf\u00e9, les do it yourself, les mouvements de transition, les concepts slow food et slow city, et bien s\u00fbr les low tech, pour ne citer que quelques exemples<\/a>. Elles visent \u00e0 diminuer les volumes consomm\u00e9s, \u00e0 se r\u00e9approprier une partie du cycle de la consommation, \u00e0 privil\u00e9gier la qualit\u00e9 plut\u00f4t que la quantit\u00e9 dans la production, \u00e0 mieux conna\u00eetre les produits utilis\u00e9s. La lenteur, le soin, la qualit\u00e9 se r\u00e9invitent doucement dans nos imaginaires pour nous laisser r\u00eaver \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9ellement durable et humaine.<\/p>\n
[1] L\u2019\u00e9tat providence se d\u00e9finit par notre forme de politique actuel, dans lequel l\u2019intervention de l\u2019\u00e9tat est forte, notamment via la fiscalit\u00e9, pour financer la s\u00e9curit\u00e9 sociale et de nombreux services sociaux. Mais son financement repose fortement sur la croissance \u00e9conomique et est r\u00e9guli\u00e8rement mis \u00e0 mal par des politiques d\u2019aust\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
![\"Auteur.ice.s\"](\"https:\/\/www.soralia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/logo-canopea-1-300x251.png\"){kind=logo}
<\/a><\/div><\/div>