![](\"https:\/\/www.soralia.be\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/1.-La-violence-invisible.jpeg\" "\\"1.-La-violence-invisible\\"")
<\/span><\/div>La s\u00e9curit\u00e9 est la base de tous nos besoins et traverse de nombreuses dimensions de notre vie. C\u2019est le fait d\u2019\u00eatre en s\u00e9curit\u00e9 chez soi comme dans l\u2019espace public, d\u2019avoir les moyens de manger \u00e0 sa faim, de se soigner, d\u2019\u00eatre d\u00e9fendu\u00b7e ou encore d\u2019\u00eatre prot\u00e9g\u00e9\u00b7e par des lois. C\u2019est aussi la s\u00e9curit\u00e9 de ne pas se sentir seul\u00b7e, de pouvoir compter sur la solidarit\u00e9 et sur son pays pour nous prot\u00e9ger. Afin qu\u2019en retour nous puissions, ensemble, contribuer au mieux \u00e0 la prosp\u00e9rit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 et de tout un chacun. Quel beau projet de soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est-ce pas ? Spoiler alert, CECI N\u2019EST PAS UNE UTOPIE ! N\u00e9anmoins, chaque jour, \u00e0 la maison, au travail ou dans la soci\u00e9t\u00e9, de nombreuses femmes vivent encore en ins\u00e9curit\u00e9 suites aux violences physiques, verbales, psychologiques\u2026 et \u00e9conomiques qu\u2019elles subissent tout particuli\u00e8rement. C\u2019est cette derni\u00e8re que la r\u00e9daction de Femmes Plurielles a voulu mettre en lumi\u00e8re. Cette forme sp\u00e9cifique de violence insidieuse et invisible entrave fortement la possibilit\u00e9 des femmes \u00e0 \u00eatre ind\u00e9pendantes et autonomes financi\u00e8rement, et de facto, \u00e0 pouvoir g\u00e9rer et faire leurs propres choix de vie.<\/strong><\/h5>\n<\/div>Un continuum de violences [1]<\/strong><\/h4>\nIl y a quelques ann\u00e9es, l\u2019essai de Titiou Lecoq – \u00ab Le couple et l\u2019argent \u00bb – a fait beaucoup de bruit. C\u00e9l\u00e8bre pour sa \u00ab th\u00e9orie du pot de yaourt \u00bb [2], Titiou a parfaitement mis en lumi\u00e8re les barri\u00e8res financi\u00e8res auxquelles les femmes sont confront\u00e9es tout au long de leur vie, de l\u2019enfance \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte, sans oublier celles qui s\u2019immiscent au sein du couple (h\u00e9t\u00e9rosexuel) et lors de la s\u00e9paration. Elle raconte d\u2019une part comment le patriarcat casse et biaise, d\u00e8s l\u2019enfance, le rapport des femmes \u00e0 l\u2019argent en les \u00e9loignant des questions \u00e9conomiques et du monde de la finance en g\u00e9n\u00e9ral, mais aussi en les obligeant toujours \u00e0 \u00eatre \u00e0 la merci des hommes. Et de l\u2019autre comment ce patriarcat les instrumentalise pour tirer profit de leur main-d\u2019oeuvre – rendue bon march\u00e9 ou gratuite – en les cantonnant aux r\u00f4les de f\u00e9es du logis, de m\u00e8re au foyer, ou en d\u00e9valorisant les m\u00e9tiers dans lesquels elles sont majoritaires. La cons\u00e9quence de ce continuum de violences \u00e9conomiques \u00e0 travers l\u2019histoire est qu\u2019il appauvrit les femmes et les ali\u00e8ne \u00e0 vivre aux crochets d\u2019une autre personne \u2013 souvent le conjoint \u2013 pour survivre.<\/p>\n
Cette usurpation du pouvoir \u00e9conomique des femmes peut se produire au sein du couple. Par exemple, lorsqu\u2019elles se retrouvent sous la coupe d\u2019un conjoint dominant qui contr\u00f4le tout, jusqu\u2019\u00e0 leur portefeuille, et \u00e0 qui elles doivent constamment rendre des comptes. Cette spirale de violence les isole et leur fait perdre toute ressource et confiance en elles-m\u00eames, en leurs capacit\u00e9s, et de facto, \u00e0 oser quitter leur conjoint. Elle s\u2019op\u00e8re aussi largement dans la sph\u00e8re professionnelle quand les femmes continuent \u00e0 gagner un salaire moins \u00e9lev\u00e9 que les hommes, m\u00eame \u00e0 comp\u00e9tences \u00e9gales ! [3]<\/p>\n
Et que les m\u00e9tiers dits \u00ab f\u00e9minin \u00bb restent bien moins prot\u00e9g\u00e9s et reconnus [4] que les m\u00e9tiers masculins en termes de statuts, de risques, de conditions et de p\u00e9nibilit\u00e9 du travail [5]. Enfin, ces violences \u00e9conomiques sont \u00e9galement le fait de l\u2019\u00c9tat quand, par omission volontaire ou manque d\u2019int\u00e9r\u00eat, il ne met rien en place pour corriger les in\u00e9galit\u00e9s entre les hommes et les femmes. Ou pire, lorsqu\u2019il met en place des politiques qui discriminent les femmes et aggravent leurs conditions de vie autant que leurs capacit\u00e9s financi\u00e8res !<\/p>\n
Les responsabilit\u00e9s de l\u2019\u00c9tat au niveau social et soci\u00e9tal<\/strong><\/h4>\nLa responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u2013 et de son gouvernement \u2013 est de veiller au bien-\u00eatre, \u00e0 la protection de ses citoyen\u00b7ne\u00b7s et \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9. D\u2019assurer les droits de tou\u00b7te\u00b7s. De lutter contre les in\u00e9galit\u00e9s existantes au sein du pays de sorte que chacun\u00b7e puisse avoir acc\u00e8s aux ressources et aux services n\u00e9cessaires \u00e0 la vie : aux soins et aux m\u00e9dicaments, \u00e0 l\u2019\u00e9nergie, \u00e0 un logement convenable, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 la protection au travail, etc. Or, la r\u00e9alit\u00e9 est que tous les gouvernements ne font pas de ces objectifs une priorit\u00e9. La tendance \u00e9conomique actuelle \u00e0 travers la plan\u00e8te est au n\u00e9olib\u00e9ralisme. Celui-ci pr\u00f4ne surtout l\u2019intervention minimale de l\u2019\u00c9tat dans l\u2019\u00e9conomie (pour r\u00e9glementer et r\u00e9guler les prix ou la concurrence entre les entreprises par exemple), la restriction des d\u00e9penses sociales et la privatisation des services publics [6] (transports, \u00e9nergie, cr\u00e8ches, maisons de repos, etc.). Selon son id\u00e9ologie, les individus ne doivent compter que sur euxm\u00eames et non sur l\u2019aide de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est le fameux dogme de la m\u00e9ritocratie : \u00ab qui veut peut ! \u00bb. Sauf que, dans les faits, tout le monde ne nait pas avec les m\u00eames chances dans la vie. Par ailleurs, personne n\u2019est \u00e0 l\u2019abri d\u2019un coup dur (perte d\u2019emploi, accident, maladie, handicap, etc.) ; raison pour laquelle ce filet de s\u00e9curit\u00e9 assur\u00e9 par l\u2019\u00c9tat est essentiel.<\/p>\n
Le gouvernement Arizona suit bien s\u00fbr cette doctrine m\u00e9ritocratique. Depuis son arriv\u00e9e au pouvoir, il s\u2019ent\u00eate \u00e0 faire passer un maximum de ses r\u00e9formes – souvent dans la h\u00e2te, au forcing et sans respecter les principes d\u00e9mocratiques – obnubil\u00e9 par sa volont\u00e9 d\u2019atteindre les 80 % d\u2019emploi d\u2019ici 2030, et de \u00ab redresser \u00bb les finances publiques. Le tout, en suivant une unique strat\u00e9gie : couper drastiquement dans les d\u00e9penses publiques et sociales, c\u2019est-\u00e0-dire dans les services et aides apport\u00e9\u00b7e\u00b7s aux citoyen\u00b7ne\u00b7s (en mati\u00e8re de sant\u00e9, d\u2019enseignement, de transition climatique, de pensions, d\u2019emploi, etc.), n\u00e9olib\u00e9ralisme oblige ! Et pour faire passer la pilule aupr\u00e8s de la population, il n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 matraquer l\u2019esprit des gens \u00e0 grands coups de peur et d\u2019ultimatum ; laissant pr\u00e9sager un futur catastrophique si on ne suit pas sa strat\u00e9gie. Pourtant, de nombreux rapports du Bureau f\u00e9d\u00e9ral du plan ou encore du Conseil d\u2019\u00c9tat ont d\u00e9j\u00e0 mis en garde quant aux r\u00e9percussions que ces r\u00e9formes auront sur la population, dont l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s et de la pr\u00e9carit\u00e9. Sans compter que d\u2019autres solutions existent et pourraient \u00eatre mises rapidement en place, comme par exemple une r\u00e9elle justice fiscale avec une contribution plus juste et \u00e9quitable des citoyen\u00b7ne\u00b7s et des entreprises, notamment des plus riches.<\/p>\n
En ce qui concerne les femmes, on sait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019avec :<\/p>\n
1) la r\u00e9forme des pensions qui durcit les conditions d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension l\u00e9gale et \u00e0 la pension anticip\u00e9e, qui pr\u00e9voit un malus sur le montant de la pension pour celles et ceux qui veulent (ou qui n\u2019ont d\u2019autres choix) prendre leur pension avant 67 ans ;<\/p>\n
2) la r\u00e9forme du ch\u00f4mage qui limite les allocations de ch\u00f4mage dans le temps sans pouvoir faire appel au CPAS pour certaines [7] ;<\/p>\n
3) la r\u00e9forme du travail qui facilite l\u2019exploitation des travailleuses\u00b7eurs gr\u00e2ce aux nouvelles r\u00e8gles d\u2019hyperflexibilisation du travail ;<\/p>\n
de nombreuses femmes seront, plus encore, pouss\u00e9es dans la pr\u00e9carit\u00e9, voire la pauvret\u00e9. Ces r\u00e9formes sont d\u2019autant plus injustes que les femmes sont celles qui sacrifient le plus leur carri\u00e8re pour prendre soin des enfants ou d\u2019un\u00b7e membre de la famille en perte d\u2019autonomie.<\/p>\n
Ce sont \u00e9galement elles qui compensent le manque de places en cr\u00e8che, en maison de repos, etc. Mais aussi celles qui endossent majoritairement les m\u00e9tiers les plus pr\u00e9caires (bas salaires, horaires flexibles et d\u00e9cal\u00e9s, etc.) alors qu\u2019ils sont vitaux sur le plan social et soci\u00e9tal (infirmi\u00e8re\u00b7ier, aidefamiliale, institutrices\u00b7teur, aide-m\u00e9nag\u00e8re\u00b7er, technicien\u00b7ne de surface, etc.).<\/p>\n
De plus, la mani\u00e8re dont ces r\u00e9formes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es et approuv\u00e9es est inacceptable dans le sens o\u00f9 le gouvernement s\u2019est peu pr\u00e9occup\u00e9 d\u2019analyser leurs impacts sur la population. La Belgique avait pourtant vot\u00e9 en 2007 une loi pour \u00e9viter que des politiques publiques n\u00e9fastes pour les femmes soient mises en place. Cette loi du \u00ab gendermainstreaming \u00bb oblige l\u00e9galement tous les niveaux de pouvoir (f\u00e9d\u00e9ral, r\u00e9gional et communautaire) \u00e0 int\u00e9grer la dimension de genre dans la r\u00e9flexion, la r\u00e9alisation et l\u2019application de l\u2019ensemble des politiques publiques, les mesures et actions qu\u2019ils prennent, de veiller \u00e0 ce que les objectifs soient poursuivis et de retracer leur \u00e9tat d\u2019avancement, ainsi que les r\u00e9sultats, dans des rapports sp\u00e9cifiques qu\u2019ils doivent remettre au Parlement [8]. Il est \u00e9vident que ces analyses n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Et lorsque les associations, les ONG, les syndicats, les mutualit\u00e9s, etc. interpellent le gouvernement pour leur faire part de leurs inqui\u00e9tudes et des constats qu\u2019elles observent aupr\u00e8s des personnes avec qui elles sont directement en contact, le gouvernement s\u2019en d\u00e9douane compl\u00e8tement et ne bouge pas d\u2019un chouia sa ligne de tir. Tout porte \u00e0 croire que le seul objectif \u00e0 atteindre, co\u00fbte que co\u00fbte, est la productivit\u00e9 du pays (\u00e0 la force des bras des travailleuses\u00b7eurs) et la croissance \u00e9conomique\u2026 tant pis donc pour la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre de la population et des citoyen\u00b7ne\u00b7s.<\/p>\n
Ce m\u00e9pris complet nous met en col\u00e8re, mais hors de question de baisser les bras ! Ce que ce marasme ambiant nous aura prouv\u00e9 une fois de plus, c\u2019est que la solidarit\u00e9 est notre plus grande force et notre plus grande chance. Nous sommes fort\u00b7e\u00b7s, nous sommes fi\u00e8r\u00b7e\u00b7s et toutes\u00b7tous dans le m\u00eame bateau ; c\u2019est pourquoi nous continuons \u00e0 nous serrer les coudes et \u00e0 nous battre pour un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 plus juste, qui prend soin de tou\u00b7te\u00b7s, de la nature et de notre plan\u00e8te.<\/p>\n
\u00c0 travers ce num\u00e9ro, rappelons que nous avons plein de victoires \u00e0 aller chercher ensemble et qu\u2019encore une fois, OUI ON VA LE FAIRE !<\/p>\n
[1] Un continuum de violences \u00e9conomiques d\u00e9signe ici un ensemble de violences formant un tout connect\u00e9 et non comme des faits isol\u00e9s. Il englobe tous les abus sur le plan \u00e9conomique : des faits les plus ordinaires (par exemple, un\u00b7e conjoint\u00b7e qui impose ses propres choix financiers au couple) au plus violents (par exemple, un\u00b7e conjoint\u00b7e interdit \u00e0 l\u2019autre d\u2019avoir un compte en banque ou de disposer de ses propres revenus).<\/p>\n
[2] Le fait que beaucoup d\u2019hommes financent les postes les plus int\u00e9ressants au sein du couple (la maison, la voiture, etc.) tandis que les femmes payent les courses induit qu\u2019en cas de s\u00e9paration, monsieur repart l\u00e9gitimement avec la maison et la voiture tandis que madame repart avec ses pots de yaourt vides !<\/p>\n
[3] C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019\u00e9cart salarial.<\/p>\n
[4] Manque de pr\u00e9vention, pas de reconnaissance des maladies professionnelles, manque de contr\u00f4le des conditions de travail, non-respect des conventions collectives de travail.<\/p>\n
[5] On pense notamment aux femmes qui travaillent dans les secteurs des titres-services et du nettoyage en g\u00e9n\u00e9ral, dans le secteur de l\u2019extrascolaire ou encore de l\u2019aide et des soins \u00e0 domicile.<\/p>\n
[6] Certaines entreprises qui \u00e9taient auparavant publiques (et donc g\u00e9r\u00e9es par l\u2019\u00c9tat) sont vendues \u00e0 des entreprises priv\u00e9es.<\/p>\n
[7] En effet, contrairement \u00e0 l\u2019acc\u00e8s aux allocations de ch\u00f4mage, qui est conditionn\u00e9 aux ann\u00e9es de travail, le revenu d\u2019int\u00e9gration sociale (RIS) est quant \u00e0 lui octroy\u00e9 selon que d\u2019autres personnes vivant sous le m\u00eame toit per\u00e7oivent, ou non, un revenu. Ainsi, les femmes qui vivent avec un conjoint ou un parent qui ont un revenu suffisant n\u2019auront pas droit au RIS.<\/p>\n
[8] Institut pour l\u2019\u00c9GALIT\u00c9 des femmes et des hommes, \u00ab La loi gender mainstreaming du 12 janvier 2007 \u00bb, Institut pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 des femmes et des hommes, consult\u00e9 le 29 avril 2026, https:\/\/igvm-iefh.belgium.be\/fr\/themes\/gender-mainstreaming\/legislation.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
![\"Autrice\"](\"https:\/\/www.soralia.be\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Wivynne.jpg\")
<\/div><\/div>
Un continuum de violences [1]<\/strong><\/h4>\nIl y a quelques ann\u00e9es, l\u2019essai de Titiou Lecoq – \u00ab Le couple et l\u2019argent \u00bb – a fait beaucoup de bruit. C\u00e9l\u00e8bre pour sa \u00ab th\u00e9orie du pot de yaourt \u00bb [2], Titiou a parfaitement mis en lumi\u00e8re les barri\u00e8res financi\u00e8res auxquelles les femmes sont confront\u00e9es tout au long de leur vie, de l\u2019enfance \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte, sans oublier celles qui s\u2019immiscent au sein du couple (h\u00e9t\u00e9rosexuel) et lors de la s\u00e9paration. Elle raconte d\u2019une part comment le patriarcat casse et biaise, d\u00e8s l\u2019enfance, le rapport des femmes \u00e0 l\u2019argent en les \u00e9loignant des questions \u00e9conomiques et du monde de la finance en g\u00e9n\u00e9ral, mais aussi en les obligeant toujours \u00e0 \u00eatre \u00e0 la merci des hommes. Et de l\u2019autre comment ce patriarcat les instrumentalise pour tirer profit de leur main-d\u2019oeuvre – rendue bon march\u00e9 ou gratuite – en les cantonnant aux r\u00f4les de f\u00e9es du logis, de m\u00e8re au foyer, ou en d\u00e9valorisant les m\u00e9tiers dans lesquels elles sont majoritaires. La cons\u00e9quence de ce continuum de violences \u00e9conomiques \u00e0 travers l\u2019histoire est qu\u2019il appauvrit les femmes et les ali\u00e8ne \u00e0 vivre aux crochets d\u2019une autre personne \u2013 souvent le conjoint \u2013 pour survivre.<\/p>\n
Cette usurpation du pouvoir \u00e9conomique des femmes peut se produire au sein du couple. Par exemple, lorsqu\u2019elles se retrouvent sous la coupe d\u2019un conjoint dominant qui contr\u00f4le tout, jusqu\u2019\u00e0 leur portefeuille, et \u00e0 qui elles doivent constamment rendre des comptes. Cette spirale de violence les isole et leur fait perdre toute ressource et confiance en elles-m\u00eames, en leurs capacit\u00e9s, et de facto, \u00e0 oser quitter leur conjoint. Elle s\u2019op\u00e8re aussi largement dans la sph\u00e8re professionnelle quand les femmes continuent \u00e0 gagner un salaire moins \u00e9lev\u00e9 que les hommes, m\u00eame \u00e0 comp\u00e9tences \u00e9gales ! [3]<\/p>\n
Et que les m\u00e9tiers dits \u00ab f\u00e9minin \u00bb restent bien moins prot\u00e9g\u00e9s et reconnus [4] que les m\u00e9tiers masculins en termes de statuts, de risques, de conditions et de p\u00e9nibilit\u00e9 du travail [5]. Enfin, ces violences \u00e9conomiques sont \u00e9galement le fait de l\u2019\u00c9tat quand, par omission volontaire ou manque d\u2019int\u00e9r\u00eat, il ne met rien en place pour corriger les in\u00e9galit\u00e9s entre les hommes et les femmes. Ou pire, lorsqu\u2019il met en place des politiques qui discriminent les femmes et aggravent leurs conditions de vie autant que leurs capacit\u00e9s financi\u00e8res !<\/p>\n
Les responsabilit\u00e9s de l\u2019\u00c9tat au niveau social et soci\u00e9tal<\/strong><\/h4>\nLa responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u2013 et de son gouvernement \u2013 est de veiller au bien-\u00eatre, \u00e0 la protection de ses citoyen\u00b7ne\u00b7s et \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9. D\u2019assurer les droits de tou\u00b7te\u00b7s. De lutter contre les in\u00e9galit\u00e9s existantes au sein du pays de sorte que chacun\u00b7e puisse avoir acc\u00e8s aux ressources et aux services n\u00e9cessaires \u00e0 la vie : aux soins et aux m\u00e9dicaments, \u00e0 l\u2019\u00e9nergie, \u00e0 un logement convenable, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 la protection au travail, etc. Or, la r\u00e9alit\u00e9 est que tous les gouvernements ne font pas de ces objectifs une priorit\u00e9. La tendance \u00e9conomique actuelle \u00e0 travers la plan\u00e8te est au n\u00e9olib\u00e9ralisme. Celui-ci pr\u00f4ne surtout l\u2019intervention minimale de l\u2019\u00c9tat dans l\u2019\u00e9conomie (pour r\u00e9glementer et r\u00e9guler les prix ou la concurrence entre les entreprises par exemple), la restriction des d\u00e9penses sociales et la privatisation des services publics [6] (transports, \u00e9nergie, cr\u00e8ches, maisons de repos, etc.). Selon son id\u00e9ologie, les individus ne doivent compter que sur euxm\u00eames et non sur l\u2019aide de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est le fameux dogme de la m\u00e9ritocratie : \u00ab qui veut peut ! \u00bb. Sauf que, dans les faits, tout le monde ne nait pas avec les m\u00eames chances dans la vie. Par ailleurs, personne n\u2019est \u00e0 l\u2019abri d\u2019un coup dur (perte d\u2019emploi, accident, maladie, handicap, etc.) ; raison pour laquelle ce filet de s\u00e9curit\u00e9 assur\u00e9 par l\u2019\u00c9tat est essentiel.<\/p>\n
Le gouvernement Arizona suit bien s\u00fbr cette doctrine m\u00e9ritocratique. Depuis son arriv\u00e9e au pouvoir, il s\u2019ent\u00eate \u00e0 faire passer un maximum de ses r\u00e9formes – souvent dans la h\u00e2te, au forcing et sans respecter les principes d\u00e9mocratiques – obnubil\u00e9 par sa volont\u00e9 d\u2019atteindre les 80 % d\u2019emploi d\u2019ici 2030, et de \u00ab redresser \u00bb les finances publiques. Le tout, en suivant une unique strat\u00e9gie : couper drastiquement dans les d\u00e9penses publiques et sociales, c\u2019est-\u00e0-dire dans les services et aides apport\u00e9\u00b7e\u00b7s aux citoyen\u00b7ne\u00b7s (en mati\u00e8re de sant\u00e9, d\u2019enseignement, de transition climatique, de pensions, d\u2019emploi, etc.), n\u00e9olib\u00e9ralisme oblige ! Et pour faire passer la pilule aupr\u00e8s de la population, il n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 matraquer l\u2019esprit des gens \u00e0 grands coups de peur et d\u2019ultimatum ; laissant pr\u00e9sager un futur catastrophique si on ne suit pas sa strat\u00e9gie. Pourtant, de nombreux rapports du Bureau f\u00e9d\u00e9ral du plan ou encore du Conseil d\u2019\u00c9tat ont d\u00e9j\u00e0 mis en garde quant aux r\u00e9percussions que ces r\u00e9formes auront sur la population, dont l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s et de la pr\u00e9carit\u00e9. Sans compter que d\u2019autres solutions existent et pourraient \u00eatre mises rapidement en place, comme par exemple une r\u00e9elle justice fiscale avec une contribution plus juste et \u00e9quitable des citoyen\u00b7ne\u00b7s et des entreprises, notamment des plus riches.<\/p>\n
En ce qui concerne les femmes, on sait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019avec :<\/p>\n
1) la r\u00e9forme des pensions qui durcit les conditions d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension l\u00e9gale et \u00e0 la pension anticip\u00e9e, qui pr\u00e9voit un malus sur le montant de la pension pour celles et ceux qui veulent (ou qui n\u2019ont d\u2019autres choix) prendre leur pension avant 67 ans ;<\/p>\n
2) la r\u00e9forme du ch\u00f4mage qui limite les allocations de ch\u00f4mage dans le temps sans pouvoir faire appel au CPAS pour certaines [7] ;<\/p>\n
3) la r\u00e9forme du travail qui facilite l\u2019exploitation des travailleuses\u00b7eurs gr\u00e2ce aux nouvelles r\u00e8gles d\u2019hyperflexibilisation du travail ;<\/p>\n
de nombreuses femmes seront, plus encore, pouss\u00e9es dans la pr\u00e9carit\u00e9, voire la pauvret\u00e9. Ces r\u00e9formes sont d\u2019autant plus injustes que les femmes sont celles qui sacrifient le plus leur carri\u00e8re pour prendre soin des enfants ou d\u2019un\u00b7e membre de la famille en perte d\u2019autonomie.<\/p>\n
Ce sont \u00e9galement elles qui compensent le manque de places en cr\u00e8che, en maison de repos, etc. Mais aussi celles qui endossent majoritairement les m\u00e9tiers les plus pr\u00e9caires (bas salaires, horaires flexibles et d\u00e9cal\u00e9s, etc.) alors qu\u2019ils sont vitaux sur le plan social et soci\u00e9tal (infirmi\u00e8re\u00b7ier, aidefamiliale, institutrices\u00b7teur, aide-m\u00e9nag\u00e8re\u00b7er, technicien\u00b7ne de surface, etc.).<\/p>\n
De plus, la mani\u00e8re dont ces r\u00e9formes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es et approuv\u00e9es est inacceptable dans le sens o\u00f9 le gouvernement s\u2019est peu pr\u00e9occup\u00e9 d\u2019analyser leurs impacts sur la population. La Belgique avait pourtant vot\u00e9 en 2007 une loi pour \u00e9viter que des politiques publiques n\u00e9fastes pour les femmes soient mises en place. Cette loi du \u00ab gendermainstreaming \u00bb oblige l\u00e9galement tous les niveaux de pouvoir (f\u00e9d\u00e9ral, r\u00e9gional et communautaire) \u00e0 int\u00e9grer la dimension de genre dans la r\u00e9flexion, la r\u00e9alisation et l\u2019application de l\u2019ensemble des politiques publiques, les mesures et actions qu\u2019ils prennent, de veiller \u00e0 ce que les objectifs soient poursuivis et de retracer leur \u00e9tat d\u2019avancement, ainsi que les r\u00e9sultats, dans des rapports sp\u00e9cifiques qu\u2019ils doivent remettre au Parlement [8]. Il est \u00e9vident que ces analyses n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Et lorsque les associations, les ONG, les syndicats, les mutualit\u00e9s, etc. interpellent le gouvernement pour leur faire part de leurs inqui\u00e9tudes et des constats qu\u2019elles observent aupr\u00e8s des personnes avec qui elles sont directement en contact, le gouvernement s\u2019en d\u00e9douane compl\u00e8tement et ne bouge pas d\u2019un chouia sa ligne de tir. Tout porte \u00e0 croire que le seul objectif \u00e0 atteindre, co\u00fbte que co\u00fbte, est la productivit\u00e9 du pays (\u00e0 la force des bras des travailleuses\u00b7eurs) et la croissance \u00e9conomique\u2026 tant pis donc pour la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre de la population et des citoyen\u00b7ne\u00b7s.<\/p>\n
Ce m\u00e9pris complet nous met en col\u00e8re, mais hors de question de baisser les bras ! Ce que ce marasme ambiant nous aura prouv\u00e9 une fois de plus, c\u2019est que la solidarit\u00e9 est notre plus grande force et notre plus grande chance. Nous sommes fort\u00b7e\u00b7s, nous sommes fi\u00e8r\u00b7e\u00b7s et toutes\u00b7tous dans le m\u00eame bateau ; c\u2019est pourquoi nous continuons \u00e0 nous serrer les coudes et \u00e0 nous battre pour un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 plus juste, qui prend soin de tou\u00b7te\u00b7s, de la nature et de notre plan\u00e8te.<\/p>\n
\u00c0 travers ce num\u00e9ro, rappelons que nous avons plein de victoires \u00e0 aller chercher ensemble et qu\u2019encore une fois, OUI ON VA LE FAIRE !<\/p>\n
[1] Un continuum de violences \u00e9conomiques d\u00e9signe ici un ensemble de violences formant un tout connect\u00e9 et non comme des faits isol\u00e9s. Il englobe tous les abus sur le plan \u00e9conomique : des faits les plus ordinaires (par exemple, un\u00b7e conjoint\u00b7e qui impose ses propres choix financiers au couple) au plus violents (par exemple, un\u00b7e conjoint\u00b7e interdit \u00e0 l\u2019autre d\u2019avoir un compte en banque ou de disposer de ses propres revenus).<\/p>\n
[2] Le fait que beaucoup d\u2019hommes financent les postes les plus int\u00e9ressants au sein du couple (la maison, la voiture, etc.) tandis que les femmes payent les courses induit qu\u2019en cas de s\u00e9paration, monsieur repart l\u00e9gitimement avec la maison et la voiture tandis que madame repart avec ses pots de yaourt vides !<\/p>\n
[3] C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019\u00e9cart salarial.<\/p>\n
[4] Manque de pr\u00e9vention, pas de reconnaissance des maladies professionnelles, manque de contr\u00f4le des conditions de travail, non-respect des conventions collectives de travail.<\/p>\n
[5] On pense notamment aux femmes qui travaillent dans les secteurs des titres-services et du nettoyage en g\u00e9n\u00e9ral, dans le secteur de l\u2019extrascolaire ou encore de l\u2019aide et des soins \u00e0 domicile.<\/p>\n
[6] Certaines entreprises qui \u00e9taient auparavant publiques (et donc g\u00e9r\u00e9es par l\u2019\u00c9tat) sont vendues \u00e0 des entreprises priv\u00e9es.<\/p>\n
[7] En effet, contrairement \u00e0 l\u2019acc\u00e8s aux allocations de ch\u00f4mage, qui est conditionn\u00e9 aux ann\u00e9es de travail, le revenu d\u2019int\u00e9gration sociale (RIS) est quant \u00e0 lui octroy\u00e9 selon que d\u2019autres personnes vivant sous le m\u00eame toit per\u00e7oivent, ou non, un revenu. Ainsi, les femmes qui vivent avec un conjoint ou un parent qui ont un revenu suffisant n\u2019auront pas droit au RIS.<\/p>\n
[8] Institut pour l\u2019\u00c9GALIT\u00c9 des femmes et des hommes, \u00ab La loi gender mainstreaming du 12 janvier 2007 \u00bb, Institut pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 des femmes et des hommes, consult\u00e9 le 29 avril 2026, https:\/\/igvm-iefh.belgium.be\/fr\/themes\/gender-mainstreaming\/legislation.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div>
La responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u2013 et de son gouvernement \u2013 est de veiller au bien-\u00eatre, \u00e0 la protection de ses citoyen\u00b7ne\u00b7s et \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9. D\u2019assurer les droits de tou\u00b7te\u00b7s. De lutter contre les in\u00e9galit\u00e9s existantes au sein du pays de sorte que chacun\u00b7e puisse avoir acc\u00e8s aux ressources et aux services n\u00e9cessaires \u00e0 la vie : aux soins et aux m\u00e9dicaments, \u00e0 l\u2019\u00e9nergie, \u00e0 un logement convenable, \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 la protection au travail, etc. Or, la r\u00e9alit\u00e9 est que tous les gouvernements ne font pas de ces objectifs une priorit\u00e9. La tendance \u00e9conomique actuelle \u00e0 travers la plan\u00e8te est au n\u00e9olib\u00e9ralisme. Celui-ci pr\u00f4ne surtout l\u2019intervention minimale de l\u2019\u00c9tat dans l\u2019\u00e9conomie (pour r\u00e9glementer et r\u00e9guler les prix ou la concurrence entre les entreprises par exemple), la restriction des d\u00e9penses sociales et la privatisation des services publics [6] (transports, \u00e9nergie, cr\u00e8ches, maisons de repos, etc.). Selon son id\u00e9ologie, les individus ne doivent compter que sur euxm\u00eames et non sur l\u2019aide de l\u2019\u00c9tat. C\u2019est le fameux dogme de la m\u00e9ritocratie : \u00ab qui veut peut ! \u00bb. Sauf que, dans les faits, tout le monde ne nait pas avec les m\u00eames chances dans la vie. Par ailleurs, personne n\u2019est \u00e0 l\u2019abri d\u2019un coup dur (perte d\u2019emploi, accident, maladie, handicap, etc.) ; raison pour laquelle ce filet de s\u00e9curit\u00e9 assur\u00e9 par l\u2019\u00c9tat est essentiel.<\/p>\n
Le gouvernement Arizona suit bien s\u00fbr cette doctrine m\u00e9ritocratique. Depuis son arriv\u00e9e au pouvoir, il s\u2019ent\u00eate \u00e0 faire passer un maximum de ses r\u00e9formes – souvent dans la h\u00e2te, au forcing et sans respecter les principes d\u00e9mocratiques – obnubil\u00e9 par sa volont\u00e9 d\u2019atteindre les 80 % d\u2019emploi d\u2019ici 2030, et de \u00ab redresser \u00bb les finances publiques. Le tout, en suivant une unique strat\u00e9gie : couper drastiquement dans les d\u00e9penses publiques et sociales, c\u2019est-\u00e0-dire dans les services et aides apport\u00e9\u00b7e\u00b7s aux citoyen\u00b7ne\u00b7s (en mati\u00e8re de sant\u00e9, d\u2019enseignement, de transition climatique, de pensions, d\u2019emploi, etc.), n\u00e9olib\u00e9ralisme oblige ! Et pour faire passer la pilule aupr\u00e8s de la population, il n\u2019h\u00e9site pas \u00e0 matraquer l\u2019esprit des gens \u00e0 grands coups de peur et d\u2019ultimatum ; laissant pr\u00e9sager un futur catastrophique si on ne suit pas sa strat\u00e9gie. Pourtant, de nombreux rapports du Bureau f\u00e9d\u00e9ral du plan ou encore du Conseil d\u2019\u00c9tat ont d\u00e9j\u00e0 mis en garde quant aux r\u00e9percussions que ces r\u00e9formes auront sur la population, dont l\u2019augmentation des in\u00e9galit\u00e9s et de la pr\u00e9carit\u00e9. Sans compter que d\u2019autres solutions existent et pourraient \u00eatre mises rapidement en place, comme par exemple une r\u00e9elle justice fiscale avec une contribution plus juste et \u00e9quitable des citoyen\u00b7ne\u00b7s et des entreprises, notamment des plus riches.<\/p>\n
En ce qui concerne les femmes, on sait d\u00e9j\u00e0 qu\u2019avec :<\/p>\n
1) la r\u00e9forme des pensions qui durcit les conditions d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension l\u00e9gale et \u00e0 la pension anticip\u00e9e, qui pr\u00e9voit un malus sur le montant de la pension pour celles et ceux qui veulent (ou qui n\u2019ont d\u2019autres choix) prendre leur pension avant 67 ans ;<\/p>\n
2) la r\u00e9forme du ch\u00f4mage qui limite les allocations de ch\u00f4mage dans le temps sans pouvoir faire appel au CPAS pour certaines [7] ;<\/p>\n
3) la r\u00e9forme du travail qui facilite l\u2019exploitation des travailleuses\u00b7eurs gr\u00e2ce aux nouvelles r\u00e8gles d\u2019hyperflexibilisation du travail ;<\/p>\n
de nombreuses femmes seront, plus encore, pouss\u00e9es dans la pr\u00e9carit\u00e9, voire la pauvret\u00e9. Ces r\u00e9formes sont d\u2019autant plus injustes que les femmes sont celles qui sacrifient le plus leur carri\u00e8re pour prendre soin des enfants ou d\u2019un\u00b7e membre de la famille en perte d\u2019autonomie.<\/p>\n
Ce sont \u00e9galement elles qui compensent le manque de places en cr\u00e8che, en maison de repos, etc. Mais aussi celles qui endossent majoritairement les m\u00e9tiers les plus pr\u00e9caires (bas salaires, horaires flexibles et d\u00e9cal\u00e9s, etc.) alors qu\u2019ils sont vitaux sur le plan social et soci\u00e9tal (infirmi\u00e8re\u00b7ier, aidefamiliale, institutrices\u00b7teur, aide-m\u00e9nag\u00e8re\u00b7er, technicien\u00b7ne de surface, etc.).<\/p>\n
De plus, la mani\u00e8re dont ces r\u00e9formes ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es et approuv\u00e9es est inacceptable dans le sens o\u00f9 le gouvernement s\u2019est peu pr\u00e9occup\u00e9 d\u2019analyser leurs impacts sur la population. La Belgique avait pourtant vot\u00e9 en 2007 une loi pour \u00e9viter que des politiques publiques n\u00e9fastes pour les femmes soient mises en place. Cette loi du \u00ab gendermainstreaming \u00bb oblige l\u00e9galement tous les niveaux de pouvoir (f\u00e9d\u00e9ral, r\u00e9gional et communautaire) \u00e0 int\u00e9grer la dimension de genre dans la r\u00e9flexion, la r\u00e9alisation et l\u2019application de l\u2019ensemble des politiques publiques, les mesures et actions qu\u2019ils prennent, de veiller \u00e0 ce que les objectifs soient poursuivis et de retracer leur \u00e9tat d\u2019avancement, ainsi que les r\u00e9sultats, dans des rapports sp\u00e9cifiques qu\u2019ils doivent remettre au Parlement [8]. Il est \u00e9vident que ces analyses n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es. Et lorsque les associations, les ONG, les syndicats, les mutualit\u00e9s, etc. interpellent le gouvernement pour leur faire part de leurs inqui\u00e9tudes et des constats qu\u2019elles observent aupr\u00e8s des personnes avec qui elles sont directement en contact, le gouvernement s\u2019en d\u00e9douane compl\u00e8tement et ne bouge pas d\u2019un chouia sa ligne de tir. Tout porte \u00e0 croire que le seul objectif \u00e0 atteindre, co\u00fbte que co\u00fbte, est la productivit\u00e9 du pays (\u00e0 la force des bras des travailleuses\u00b7eurs) et la croissance \u00e9conomique\u2026 tant pis donc pour la sant\u00e9 et le bien-\u00eatre de la population et des citoyen\u00b7ne\u00b7s.<\/p>\n
Ce m\u00e9pris complet nous met en col\u00e8re, mais hors de question de baisser les bras ! Ce que ce marasme ambiant nous aura prouv\u00e9 une fois de plus, c\u2019est que la solidarit\u00e9 est notre plus grande force et notre plus grande chance. Nous sommes fort\u00b7e\u00b7s, nous sommes fi\u00e8r\u00b7e\u00b7s et toutes\u00b7tous dans le m\u00eame bateau ; c\u2019est pourquoi nous continuons \u00e0 nous serrer les coudes et \u00e0 nous battre pour un mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 plus juste, qui prend soin de tou\u00b7te\u00b7s, de la nature et de notre plan\u00e8te.<\/p>\n
\u00c0 travers ce num\u00e9ro, rappelons que nous avons plein de victoires \u00e0 aller chercher ensemble et qu\u2019encore une fois, OUI ON VA LE FAIRE !<\/p>\n
[1] Un continuum de violences \u00e9conomiques d\u00e9signe ici un ensemble de violences formant un tout connect\u00e9 et non comme des faits isol\u00e9s. Il englobe tous les abus sur le plan \u00e9conomique : des faits les plus ordinaires (par exemple, un\u00b7e conjoint\u00b7e qui impose ses propres choix financiers au couple) au plus violents (par exemple, un\u00b7e conjoint\u00b7e interdit \u00e0 l\u2019autre d\u2019avoir un compte en banque ou de disposer de ses propres revenus).<\/p>\n
[2] Le fait que beaucoup d\u2019hommes financent les postes les plus int\u00e9ressants au sein du couple (la maison, la voiture, etc.) tandis que les femmes payent les courses induit qu\u2019en cas de s\u00e9paration, monsieur repart l\u00e9gitimement avec la maison et la voiture tandis que madame repart avec ses pots de yaourt vides !<\/p>\n
[3] C\u2019est ce qu\u2019on appelle l\u2019\u00e9cart salarial.<\/p>\n
[4] Manque de pr\u00e9vention, pas de reconnaissance des maladies professionnelles, manque de contr\u00f4le des conditions de travail, non-respect des conventions collectives de travail.<\/p>\n
[5] On pense notamment aux femmes qui travaillent dans les secteurs des titres-services et du nettoyage en g\u00e9n\u00e9ral, dans le secteur de l\u2019extrascolaire ou encore de l\u2019aide et des soins \u00e0 domicile.<\/p>\n
[6] Certaines entreprises qui \u00e9taient auparavant publiques (et donc g\u00e9r\u00e9es par l\u2019\u00c9tat) sont vendues \u00e0 des entreprises priv\u00e9es.<\/p>\n
[7] En effet, contrairement \u00e0 l\u2019acc\u00e8s aux allocations de ch\u00f4mage, qui est conditionn\u00e9 aux ann\u00e9es de travail, le revenu d\u2019int\u00e9gration sociale (RIS) est quant \u00e0 lui octroy\u00e9 selon que d\u2019autres personnes vivant sous le m\u00eame toit per\u00e7oivent, ou non, un revenu. Ainsi, les femmes qui vivent avec un conjoint ou un parent qui ont un revenu suffisant n\u2019auront pas droit au RIS.<\/p>\n
[8] Institut pour l\u2019\u00c9GALIT\u00c9 des femmes et des hommes, \u00ab La loi gender mainstreaming du 12 janvier 2007 \u00bb, Institut pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 des femmes et des hommes, consult\u00e9 le 29 avril 2026, https:\/\/igvm-iefh.belgium.be\/fr\/themes\/gender-mainstreaming\/legislation.<\/p>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>
<\/div><\/div>